頁:
[1]
民主即愚昧
自由即死亡自由如果是想做什麼就做什麼，想殺人想放火也可以了。自由如果是在法律的允許范圍內想做什麼就做什麼，納粹的法律允許屠殺基督徒共產黨人猶太人可以焚燒他們的書籍，納粹的種族屠殺也是合理的了。自由如果是想不做什麼就不做什麼，學生可以不做作業了，工作勞動也可以不做了。自由如果是想說什麼就說了，佛說不可說，因為大家一說，佛就頭痛了，大家如果一直不停說下去，大家遲早都會成為頭痛佛。自由如果是想表達什麼就表達什麼，鼓勵暴力的思想會推動沒有守則的人的暴力行為。自由是不受束縛，人活著就注定了受很多束縛，人有意識就會意識到這些約束，人死了，沒有意識了，人就真正自由了。胡適說:“國民黨當政自由是多少的問題，共產黨當政自由是有無的問題。”楊韶明說：“國民黨當政死亡是多少的問題，共產黨當政死亡是有無的問題。”徐志摩寫中華民國時代，街上經常見到被狗吃掉了半截的屍体，也沒有誰來過問。號稱追求民主自由的中華民國，在中國大陸的時候年年內戰，几千万人死亡，几億人逃難。 民主即愚昧民主選舉是少數人服從多數人。民主決策是少數人向多數人妥協。聰明人總是少數，愚昧的人總是大多數。所以，民主就是犧牲少數道德高尚智慧優越的人的利益，來迎合大多數智慧欠缺道德低下的人利益。所以，民主就是愚昧。古人早已經知道民主聯邦不是什麼好東西。春秋戰國的時候，很多人研究了，到底要不要把這無休止的戰爭繼續下去？不戰，就要聯邦區域自治，采用民選政治。主張戰爭到統一的政治人數占了絕對數。他們舉了個例子：春秋時期有人舉辦了個音樂會，當唱到《下里巴人》的時候几千人附和，當唱到《高山流水》的時候几百人附和，當唱到《陽春白雪》的時候只有几十人附和。民主自由就要把所有的文化都弄成下里巴人。 人權即胡攪蠻纏 一個唱歌不那麼好聽的人，去電視台要求播放他唱的歌，結果被電視台拒絕。想當歌星的人說：我是個人，所以我有權當歌星。 一個沒有讀過醫學院的人去醫院要求當醫生，要求拿高薪，結果被醫院拒絕。想當醫生的人說：我是個人，所以我有權當醫生。 一個藍領工人，沒有上過大學，卻去一家跨國大公司要求當高管，結果被大公司拒絕。想當高管的人說：我是個人，所以我有權當高管。 決定人類一切的是命運，而不是人權。人權只能使人不像豬一樣被當成食物，除此以外別無用處。如果把人權應用于除此的其他地方，只能是胡攪蠻纏。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 聰明的人就道德高尚，這個不一定吧。
我認為如果聰明而又欠缺道德的話，對社會的傷害更大。
感覺你的命題都偏了
自由即死亡：你的自由和現代民主國家的「有限度的自由」相差多少，這樣子程度的自由，對比起共產黨的「黨說你有自由，你才有自由」差了多少？
民主即愚昧：或許執政這件事難避免於欺騙，但是民主跟專制的差別在，即便被騙了，也能夠藉由下次民主的程序將其修正回來，避免後續更大的災難，但是專制呢？專制是連「你做錯了」都不能說，只有一種聲音的社會，會是你想要的嗎？當那種聲音不是你想要的聲音的時候，在那樣的不能發聲的社會下你有辦法發聲嗎?
人權即胡攪蠻纏：想當跟能當是兩回事，你把所有不適任的類比，通通比到後面執政方面的，你自己想想，當初中共文化大革命完，多少所謂赤腳醫生，害死多少人，這樣子是不是也是在沒有人權的地方，沒有能力的人能夠擔任自己想要的職位的例子？最後面又把這一切的一切可以由人做決定選擇方向的地方歸咎於命運，好似人的選擇一點用處都沒有一樣，那麼馬克思當年的經濟決定論不就應該要成真了？人類本身的價值應該要敵不過經濟利益本身的流向才對，那麼請問結果有嗎？\
看完這篇，真的決的思想跟對事物的理解很重要，這讓我想到喬治歐維爾的小說1984，真的要小心幫你竄改名詞解釋的那些人，尤其是講些似是而非、看似有理但實際卻只是比例極小的一群（如直銷的成功案例等等）的案例說明，要注意他們想把你的意識形態帶到哪，他們又想說些什麼來讓自己或自己認同的東西得利。看看現在的中共，都說自己最強，但是高官的財產和子女都往他們所謂仇敵國家美國歐洲等送，你就會知道哪邊是真的了，小心別被謊言蒙蔽。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 四年前選舉是一種愚昧，四年后選舉是另一種愚昧呢？
孫中山抄襲林肯
孫中山的三民主義是抄襲林肯的By the people,for the people,of the people.
中國要原創，抄來的東西除了自然科學，社會科學統統不行。
中東就是抄美國，所以12個國家打了9年的連鎖戰爭剛停歇，又要開始打了，是不是似曾相識？
美國人科技强、音樂電影强、軍事强，但是哲學弱，文學弱，宗教弱，社會科學也挺弱
，所以他們民主自由很平順。
中東人從小開始背誦經書，宗教强，思想强，經濟弱，科技弱，所以民主自由在中東就
是極端風暴。
台灣的民主自由都是等上一輩的從小學習四書五經的先賢死光了，道德敗壞，斯文敗退
，全民墮落了，才實驗成功。
駕駛汽車要考駕照才能上路，不培訓考試，直接開車上路大概率出交通事故。開動國家
不是復雜得多，破壞力巨大得多的機器嗎？民主資格證考試必不可少。
因此美國價值不是普世價值，哲學家民主專政才是普世價值。
2.哲學家民主專政
世界上最好的政治制度不是美國的全民自由民主三權分立制度。
因為美國大多數的選民都搞不清楚政治里面的含義，不知道選舉會帶來什麼后果，他們大多數只是把選舉當成選美一樣的娛樂活動而已。
世界上最好的政治制度也不是人民民主專政，因為太聰明的人就不受人民待見，一班傻瓜在那里自娛自樂。
世界上最好的政治制度也不是君主制，因為君主家族傳下來，傳到傻瓜那代就死翹翹了。
世界上最好的政治制度是哲學家民主專政，公民要考哲學考試，通過了才取得《民主資格證》，有資格證在手，才具有選舉權和被選舉權。哲學家民主專政考試把傻瓜排除在政治權利外，如果品德不太好的哲學家雖然考試考過了，但是由于品德不夠好，就會拿不到選票，會排除在權力核心以外。哲學家民主專政是科舉和民主選舉結合性質的，是最好的政治制度。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 民主不是原罪，也有些民主國家將民主法制精神落實的很好
只是大部份國家是假民主之名，行政黨權益分贓之實
導致民主只是空殼，法治不公，行政不彰、民不聊生<br><br><br><br><br><div></div> 這就是一個標準的先射了箭再畫靶的詭辯行為
你先設定的對於「自由民主是錯誤的」的相關前提
再根據這個前提做出來這一切的推導
當然能夠推導出所有你想要的結果
至於是不是事實？
我就說「絕對的權力讓人絕對的腐敗」
所以將權力完全集中在少數人手中只會製造一個腐敗的政府
但根據你說的「聰明人是少數」
所以讓少數人掌控政府，但定期用選舉更換這批掌權的少數人就是最佳選擇
咦？
這不就是民主選舉的制度嗎？
怎麼辦？
你的臉好像被打腫耶！
科科
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 邱吉爾~
民主是最糟糕的政治制度…除了那些我們早已試過不管用的制度 請別將民主一定會造成愚民這件事情畫上等號 所謂自由 主要在於意識
行為上 是受法律所規範
就像這討論版一樣 每人可以說是很自由
但一些偏激言論或有傷害性...就必須禁止
就不能拿來舉例說 討論版是不自由
試問 自己討論版言論自由嗎 答案是自己
這比一些 會屏蔽詞彙 與限制發言 又如何呢
別把方便當隨便 把隨便當是自由 政治制度本來就是上層人用來統治下層人的藉口
民主 專制 共產全部都一樣<br><br><br><br><br><div></div> 民主最聰明的地方，就是讓大家知道主子的愚昧；極權最愚昧的地方，就是讓大家以為主子最英明 科学和民主，是迈向进步的重要支柱。人民群众的眼睛是雪亮的，民主怎么都比皇帝独裁要好。
頁:
[1]